În direct de la ICCJ procesul lui Ovidiu Miculescu vs ANI

Notă !

Acest material se actualizează din 10 în 10 minute.

Transmitem în direct, on line, dar fără imagine, din păcate! Acestea sunt informații de interes public !

După dilema pe care o aveam cu toți ieri, a fi sau a nu fi judecata lui Miculescu la termenul din 1 Noiembrie 2016, iată că dilema pare a se spulbera.

Este ora 9.05 și în sala de judecată, de la etajul 1 a ICCJ, avocatul Chiuariu stă cumințel pe băncuță.

Acum s-au terminat cauzele cerute la amânare.

Se trece la oridine și se iau mai întâi cauzele pe vechiul Cod Civil.

Dosarul lui Miculescu este pe noul Cod Civil.

Este ora 9.15. S-a ajuns la cauza 4 pe vechiul Cod Civil.

Ora 9.22. S-a luat prima cauza pe noul Cod Civil.

Ora 9.30. S-a ajuns la dosarul Nr. 3.

La poziția 7 se află și colegul nostru Alexandru Rusu vs Consiliul Național al Audiovizualului.

Ora 9.40. Cauza 4.

Merge destul de repede. Miculescu are dosarul la poziția

Ora 9.45. Cauza 5.

Cauza 6. Miculescu vs ANI se lasă la final.

Ora 9.57. Cauza 7. Cazul Sandu Rusu. Pledează în fața completului.

CNA nu s-a prezentat! A rămas în pronunțare.

Este ora 10.03. Cauza 10.

Cauza 12. Nu s-a prezentat nimeni.

Ora 10.18. Cauza 13.

Ora 10.23. Cauza 14 lipesc părțile.

Cauza 15.

Cauza 16. Lipsă părți.

Ora 10.25. Cauza 17. Lipsă parti.

Ora 10.26. Cauza 18. Dosar 8/44/2014.

Tot cu ANI. Un tip (Dima Cristian) care este în conflict de interese.

Reprezentanta din partea ANI a cerut sa se lase cauza la a 2-a strigare pentru a studia un document depus acum de reclamant.

Ora 10.30. Cauza 19. Sunt prezente părțile.

Ora 10.36. Reluarea cauzei Dima Cristian vs ANI.

Interes personal, interes patrimonial, bla, bla, ….avocata lui Dima Cristian.

Reprezentanta ANI solicita respingerea demersurilor depuse de reclamant.

Instanța rămâne în pronunțare pe aceasta cerere.

Ora 10.44. Cauza 21. S-a judecat.

Ora 10.47. Cauza 22. Părțile sunt prezente. A rămas în pronunțare.

Ora 10.52. Cauza 23. O parte prezenta.

Ora 10.54. Cauza 24. O parte prezenta.

Ora 10.55. Cauza 25. Doar o parte prezenta. Curtea de Conturi nu s-a prezentat. Reclamantul Diaconitei Cornel prin avocat face pledoarie. (O casiera a făcut acte false prin care a sustras bani iar managerul Diaconitei a fost suspendat din funcție).

Ora 11.00. Cauza 27. Nu s-a prezentat nimeni.

Ora 11.01. Cauza 28. Ambele părți sunt prezente.

Este ultima cauza din lista pe noul Cod Civil după care urmează sa se schimbe completul de judecată iar Dna judecător Canacheu va fi înlocuită cu un judecător desemnat conform Regulamentului de Org si funcționare a ICCJ.

Se suspendă 5 minute ședinta.

Ora 11.15. Cauza 6. Dna Chenecheu a fost înlocuită cu Dl judecător Decebal.

Avocatul Chiuariu a mai depus niște înscrisuri (solicitări) dar reprezentanta ANI a spus ca nu dorește să se amâne și le va citi acum.

Av Chiuariu zice:

  1. după intrarea in vigoare a tratatului de la Lisabona nu mai este valabilă ….bla, bla, …. (adică ANI ar trebui desființată !!!) (Chiar așa mă Chiuariule ? Și ai mai fost și ministrul Justiției !)

2. Cauza Bara vs ROMANIA cu privire la datele cu caracter personal.

3. Interdicția de a mai ocupa o funcție timp de 3 ani din momentul in care raportul rămâne definitiv. (Vezi doamne că ar rămâne clientul fără loc de muncă în România !!!!)

Dixit Av Chiuariu: „Proporționalitatea pedepsei” cică încalcă Carta Europeană a Drepturilor Omului.

Reprezentanta din partea ANI: – Să se respingă sesizarea privind Curtea de justiție a Uniunii Europene.

Președinta completului a întrebat dacă au mai fost si alte cauze pe rolul ICCJ.

Reprezentanta ANI: Da au mai fost si alte cauze cu acelasi obiect sau obiect similar si au fost respinse toate !

Ora 11.31 Instanța a rămas in pronunțare pe cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene.

La ieșirea din instanța jurnaliștii de la aproape toate televiziunile îl aștepta pe Victor PONTA (un proces in legatura cu Dan Șova).

Primul a ieșit avocatul Chiuariu.  La câteva minute a ieșit si fostul prim ministru, Victor PONTA.

 După care a fost asaltat de jurnaliștii prezenți în Curtea ICCJ.

Și apoi ieșirea rapidă din tirul întrebărilor.
  

Ce ironie a sorții: Ovidiu Miculescu și Alexandru Rusu să fie judecați de aproximativ același complet de judecată, exact de ziua Radioului public.

Primul că a fost în stare de incompatibilitate în perioada 2012-2014, iar al doilea că și-a apărat imaginea, demnitatea și profesionalismul, deși acest gest trebuia să-l facă SRR prin Ovidiu Miculescu la instanța de judecată.

Miculescu nu a vrut/dorit să o facă lăsându-și jurnalistul dar și postul Radio România Actualități fără apărare (la sancțiunea dată de CNA Radioului public, în emisiunea lui Alexandru Rusu unde a fost invitat Dan Puric, vezi aici si aici).


Vom reveni mai târziu pentru a detalia pe scurt ce s-a întâmplat astăzi la ICCJ, în dosarul Miculescu vs ANI.

Este foarte bine că judecatoarea Canacheu s-a abținut și a fost înlocuită cu un alt judecator, pentru că altfel existau variantele:

  • să fie recuzată de avocatul Chiuariu
  • iar dacă instanța dădea o soluție nefavorabilă aceasta putea fi atacată de Miculescu și apoi era casată această hotărăre a ICCJ.

Faptul că avocatul Chiuariu a venit cu niște întrebări pentru a lămuri dacă ANI ar trebui închisă (vezi doamne că odată cu tratatul de la Lisabona nu mai avem nevoie de ANI), ca acest caz Bara i s-ar aplica și lui Miculescu și că saracu OM ar rămâne fără loc de muncă timp de 3 ani (vă dați seama !!!; cu alte cuvinte, ar vrea să lucreze numai în instituții publice nu și zona privată !!!), este de fapt o nouă strategie avocățească de a trage de timp, ceea ce i-a și reușit până acum lui Ovidiu Miculescu.

Următorul termen de judecată pentru completul de la ICCJ este 29 noiembrie 2016.

Să sperăm că ICCJ va da soluția pe această sesizare în maxim o săptămână pentru ca Miculescu să nu rateze cumva termenul din 29 noiembrie 2016 !

Aici puteți vedea soluția instanței !

Ora 18.40. Iat-o !

01.11.2016 9:00
  • Complet de judecată: Completul nr.1-NCPC
  • Numărul documentului de soluționare:
  • Data documentului de soluționare: 01.11.2016
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării
  • Soluție: Amână pronunţarea
  • Detalii soluţie: Încheiere din 01.11.2016. Amână pronunţarea pe cererea de sesizare a CJUE la 08.11.2016.
31.10.2016 10:00
  • Complet de judecată: CC1-NCPC
  • Numărul documentului de soluționare:
  • Data documentului de soluționare: 31.10.2016
  • Tipul documentului de soluționare: Încheiere – abţinere
  • Soluție: Amână cauza
  • Detalii soluţie: ÎNCHEIERE DIN 31.10.2016. Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Canacheu Claudia – Marcela de la soluţionarea dosarului ce formează obiectul dosarului nr.7069/2/2013 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Contencios administrativ şi Fiscal, urmând a se face aplicarea în cauză a dispoziţiilor art.109 ind.2 alin.6 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din 21.09.2004, cu modificările ulterioare. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 octombrie 2016.
08.11.2016 9:00
  • Complet de judecată: C1-AP
  • Numărul documentului de soluționare:
  • Data documentului de soluționare:
  • Tipul documentului de soluționare:
  • Soluție:
  • Detalii soluţie:
Anunțuri

11 gânduri despre “În direct de la ICCJ procesul lui Ovidiu Miculescu vs ANI

  1. Nu avocatii, nu penalii, nu miculestii mucegaiesc tara asta, ci JUSTITIA !!!! Daca nu ar exista coruptie in justitie s-ar rezolva toate si mult mai repede. Pentru ca i-ar pedepsi adanc, dupa cum merita si ar baga frica in ei. Dar daca miculestii si chiuariii vad ca nu li se intampla nimic, da-i ‘nainte cu tupeu! Ne intrebam toti, da, judecatoarea nu a avut timp sa se recuze timp de 180 de zile? Au schimbat-o cumva, saptamana trecuta si a aflat de dosar in 31 octombrie? Coruptia ucide, coruptia distruge, dar tot ea conduce Romania. Romania fanariota. Frecati-va labele jegoase, nimenilor, da, nu reusim sa facem nimic, v-ati inmultit, v-ati impuiat, v-ati intins peste tot si tineti cu dintii de pleasca, ca fiarele ranite. Dar, cel putin ura noastra profunda, o simtiti in mod sigur, nu-i asa?

    Apreciază

  2. Io nu pricep. Daca incompatibilitatea a fost declarata in baza vechiului cod civil, la timpul in care acesta era in vigoare, de ce s-a facut cerere de anulare a actului administrativ pe noul cod civil? Asa-i o smecherie avocateasca…. pentru a mai trage de timp. (Na, ca mi-am si dat raspunsul). In mod normal, rezolutia de pronuntare trebuie sa fie de respingere a anularii. Din punct de vedere juridic, demersul dlui Chiuariu e un nonsens. D-aia-s pline tribunalele cu procese interminabile. Niste avocatei inventeaza temeiuri ca sa-si justifice contractele si existenta pentru indivizi dubiosi care ne sufoca de sapte decenii.

    Apreciază

    • Posibil sa fie relevant noul cod. Avoacatul pentru asta e platit. Mai exista si dreptul la aparare care este garantat chiar daca Chiuariu este o exceptie care n-ar trebui sa existe intr-o tara guvernata, fiind un penal care apara penali. Dar ce facem cu judecatorii? Chiar asa ne facem ca miscam un dosar cu incetinitorul doar pentru ca „sistemul” trebuie sa aiba grija tacit de unii? Nu-i asa ca daca ai bani rezolvi orice?

      Apreciază

    • Niciuna, dar nu contează! Important este să mai aducă ceva în fața instanței și să tragă de timp. Salariul merge, plimbările cu business class așișderea, hărțuirea salariaților ce nu sunt de acord cu politica lui, la fel. Așteptăm ce va spune instanța supremă!

      Apreciază

    • Are legatura, orice are legatura, numai sa amane verdictul, judecatorul asteapta orice de la „avocatul” pe care il stie foarte bine, oricea numai sa aiba cineva motiv sa studieze „materialul” sau sa se pronunte instanta peste 6 luni asupra sesizarii. Apropo, exceptiile ridicate de condamnatul Chiuariu la termenul din mai au fost discutate? Parca trebuia jurista de la ANI sa le aprofundeze ca nu stia despre ce e vorba. Sase luni au fost suficiente? Sa se dea termene de un an, ce naiba ne incurcam cu maruntisuri. Proportionalitatea pedepsei in raport de fapta s-a aplicat corect si in cazul celor cercetati disciplinar si dati afara, tovarase Miculescu? Sau in cazul celor „marginalizati” si hsrtuiti pentru fapta deosebit de grava ca au refuzat sa fie sclavi pupincuristi pe mosia ta si a condamnatei de la Cultural..

      Apreciază

  3. Chiuariu, cel condamnat pentru coruptie, penal fiind, condamnat definitiv pentru fapte de coruptie, cu suspendare, este cel care reprezinta interesele securistului tehnocrat de la radio, cel umflat de interese, abuzuri, incompatibilitati si fonduri europene. Te aduni cu cine te asemeni. Penalule avocat, sa-ti explicam cum este cu „proportionalitatea pedepsei”, noi suntem pedepsiti de ani de zile si trebuie sa-l suportam pe individul asta impreuna cu toata gasca lui de penali, infractori, condamnati, obedienti si turnatori… Iar noi, fata de voi, n-am facut nimic pentru a fi astfel pedepsiti. Este ceva proportional aici? Toata tara e obligata sa va suporte jegul si apucaturile, sunteti niste infractori penali si suntem pedepsiti sa va vedem in fiecare zi. Ne mai dati si lectii de democratie si drepturile omului, cat tupeu aveti obraznicaturilor? De ce? Asta este Romania reala? Cea in care penalii condamnati sunt in continuare avocati, manageri prin institutii chiar si deputati sau senatori?

    Apreciază

  4. Daca-l reprezinta unul ca Chiuariu lucrurile sunt clare. De cat timp o sa aiba nevoie sa se pronunte curtea pe sesizare? Mult, nu-i asa? Mi-e sila de tara asta si de toti penalii jegosi care nu dispar din viata noastra.

    Apreciază

Multumesc!

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s